Le informazioni provenienti dalle sei Repubbliche a maggioranza musulmana dell'ex Unione Sovietica riguardavano principalmente nel 1992 la competizione esistente per l'influenza su di esse da parte dei Paesi del Medio Oriente. A dire il vero, questa competizione esiste: Turchia, Iran e Pakistan inviano costantemente diplomatici in Asia centrale e in Azerbaigian, firmano quasi ogni giorno scambi culturali o protocolli di sicurezza, trasmettono programmi radiofonici e televisivi, erogano prestiti e formano studenti.
Ma queste attività da sole non garantiscono l'influenza. In effetti, i Paesi mediorientali esercitano poca autorità reale in qualsiasi ambito di vita nell'ex Unione Sovietica, dagli affari militari alla pratica religiosa. Questa generalizzazione vale soprattutto in Kazakistan e in Uzbekistan, gli Stati più popolosi e potenti dell'Asia centrale; vale anche per l'Azerbaigian e il Tagikistan, dove (rispettivamente) Turchia e Iran godono di maggiore forza.
Ma perché hanno così poco impatto? Perché Turchia, Iran e Pakistan soffrono tutti di gravi limitazioni. Nessuno di loro ha i mezzi culturali, economici o militari per ritagliarsi una sfera di influenza. Ankara ha istituito un'Agenzia turca per la Cooperazione e lo Sviluppo (TIKA) nel settembre 1992 per erogare queste somme e ha annuncialo lo stanziamento di 1,2 miliardi di dollari di crediti e di aiuti alle Repubbliche turche, ma sono stati consegnati solo 700 milioni di dollari. Vagliando le attuali capacità economiche della Turchia, William Ward Maggs sostiene che Ankara non può "fare molto di più che fornire macchine da scrivere e programmi televisivi" in Asia centrale. Anche il presidente Turgut Özal ha riconosciuto che gli impegni di aiuto turchi sono "al di là delle nostre possibilità". Come afferma Boris Rumer, brutalmente ma accuratamente, il nuovo "grande gioco" per il potere in Asia centrale "sta avendo luogo non tanto tra le vecchie potenze coloniali quanto tra i loro ex servitori, molti dei quali stanno appena uscendo dal dominio coloniale e cercano di definire i loro ruoli".
Ogni Paese ha le sue peculiari carenze. Nonostante le idee occidentali di segno opposto ("La Turchia ha i legami storici e culturali più forti"), la Turchia non è solo geograficamente lontana dall'Asia centrale, ma gode di pochi legami storici o culturali con quella regione. Istanbul non ha mai governato l'Asia centrale: al contrario, l'Asia centrale ha governato l'Anatolia solo per breve tempo (sotto Tamerlano). Gli ottomani concentrarono l'attenzione sul loro vasto impero dall'Ungheria allo Yemen, non sul lontano Turkestan. Di conseguenza, ebbero scarso impatto culturale lì fino ai decenni immediatamente precedenti la Prima guerra mondiale. Allo stesso modo, le riforme di Kemal Atatürk non ebbero pressoché alcuna incidenza.
Per quanto riguarda l'Iran, il suo isolamento internazionale riduce notevolmente la sua attrattiva da parte di quei Paesi che sono appena emersi da tre generazioni di colonialismo e di quarantena politica. Allo stesso tempo, il suo ordine islamico rigoroso e incessante allontana i popoli abituati alla laicità. Il Pakistan soffre di instabilità perenne e povertà straziante, e quindi non può né proiettare potere né fungere per gli altri da modello convincente da emulare.
La mancanza di influenza mediorientale riflette anche i desideri degli stessi musulmani ex-sovietici, i quali non intendono ricadere subito sotto la tutela di qualche remota capitale. "Rifiutiamo l'influenza straniera, sia turca sia iraniana, nelle nostre vite e nella nostra politica", ha affermato il ministro degli Esteri del Tagikistan Khudoyberdy Kholiqnazarov. "Dopo anni di imperialismo russo vogliamo solo vivere liberi in un Paese indipendente chiamato Tagikistan". Inoltre, i musulmani ex sovietici sono orgogliosi dei propri risultati. Si considerano non meno civilizzati dei loro vicini meridionali e rifiutano l'idea che debbano imparare da questi ultimi. Dove sono i tassi di alfabetizzazione più alti e la mortalità infantile più bassa? Chi ospita un cosmodromo e industrie militari avanzate? E quali Paesi fino a poco tempo fa hanno favorito la superpotenza sovietica? Simbolo dell'orgoglio ex-sovietico, Tashkent nell'agosto 1992 ha annunciato la concessione di un centinaio di borse di studio a studenti turchi per studiare in Uzbekistan, segnalando che gli aiuti non andranno in una sola direzione.
Detto questo, gli ex leader sovietici sono abbastanza disposti ad assecondare i mediorientali, per trarne profitto. La loro regione ha urgente bisogno di capitali e di formazione e l'adulazione è un piccolo prezzo da pagare per ottenere questi benefici. Gli apparatchik che ancora governano l'Asia centrale e l'Azerbaigian si sono fatti strada nella scivolosa gerarchia del Partito Comunista compiacendo i loro superiori e non si fanno scrupolo di soddisfare i nuovi potentati. Si tratta semplicemente di adattare la loro terminologia: la democrazia prende il posto del socialismo, l'Islam rimpiazza l'ateismo, il mercato soppianta la pianificazione centrale, il turco e il persiano sostituiscono il russo. In realtà, però, cambia molto poco.
Pertanto, il vice primo ministro dell'Uzbekistan non ha avuto problemi ad appellarsi ai turchi dicendo: "Insegnateci la lingua e la cultura turche". Islam Karimov, l'inflessibile ex leader comunista dell'Uzbekistan, al suo arrivo a Teheran ha menzionato senza alcuna vergogna la "terra santa dell'Iran". Se i turchi desiderano pervadere la loro politica di emozioni, i musulmani dell'Asia centrale agiscono ben volentieri di conseguenza. Pertanto, in risposta al primo ministro Demirel che rivolgendosi a un pubblico dell'Asia centrale ha affermato: "Il vostro nome sarà scritto in una pagina d'oro nella storia della grande comunità turca", il presidente dell'Uzbekistan ha concluso un discorso con un'entusiasmante frase: "Lunga vita all'unità degli uzbeki e dei turchi". Un buon profitto guiderà quasi ogni parola. Al contrario, queste parole cesseranno se non arriveranno ricompense adeguate.
