La Siria: Argomentare a favore dell'inerzia degli Stati Uniti

Qualche riflessione sulla politica americana verso la Siria in occasione della conferenza internazionale "Amici della Siria" tenutasi in Tunisia e che è appena terminata.

Il ministro degli Esteri degli Emirati arabi Uniti, lo sceicco Abdullah bin Zayed al-Nahya, il ministro degli Esteri britannico William Hague e il segretario di Stato americano Hillary Clinton alla conferenza internazionale "Amici della Siria".

Dalla fine della guerra fredda, molti americani hanno la sensazione di essere talmente forti da non dover pensare alla propria sicurezza, ma di potersi permettere di concentrare l'attenzione sulle urgenti preoccupazioni umanitarie degli altri. Questo porta gli Stati Uniti ad adottare una politica estera sentimentale in cui la "guerra è intesa come lavoro socialmente utile" dove il benessere di popoli con un passato certamente infelice di alleati americani (afgani, iracheni, libici, siriani) può prevalere sugli interessi nazionali. In realtà, gli interessi degli Usa spesso divergono da quelli dei mediorientali. Ad esempio, come ho detto sei anni fa, "quando i terroristi sunniti prendono di mira gli sciiti e viceversa, i non-musulmani hanno meno probabilità di rimanere feriti".

Se si applica quest'approccio alla crisi in Siria, la buona notizia è che l'abominevole dinastia degli Assad ha i giorni contati. È meglio "il demonio che non conosciamo" [un'alternativa ad Assad] piuttosto che un regime totalitario che opprime il proprio popolo, minaccia i Paesi vicini e fornisce un'assistenza primaria ai mullah di Teheran.

Detto questo, io sono a favore di una politica americana dell'inerzia, sono incline a lasciare che in Siria gli eventi accadano da soli. Mentre il regime e i suoi oppositori si combattono:

• Il regime può causare meno problemi ai suoi vicini.
• C'è una maggiore probabilità che gli iraniani traggano ispirazione da questo per ribellarsi contro i loro governanti.
• Un maggior numero di arabi sunniti s'infurierà contro Teheran. Come scrive l'analista Gary Gambill, "Che cosa c'è che non va nello status quo di un Iran incatenato a un cadavere siriano?"
• Maggiore sarà la rabbia contro Mosca e Pechino.

Inoltre, il rovesciamento del regime di Assad non porrà automaticamente fine alla guerra civile del Paese. Più probabilmente, questo invertirà la dinamica, con gli alawiti e gli altri ribelli che arriveranno a combattere un regime islamista sunnita.

Si può essere d'accoro o meno con le mie argomentazioni, ma gli americani dovrebbero guardare alla Siria in modo strategico, dando priorità alla loro stessa sicurezza in un mondo pericoloso.