Il professor Moshe Ma'oz, direttore dell'Harry S. Truman Institution for the Advancement of Peace presso la Hebrew University, e il dottor Daniel Pipes, direttore del Middle East Quarterly, sono intervenuti a una sessione del Policy Forum del Washington Institute sull'evoluzione della strategia del processo di pace di Hafiz al-Asad, negli ultimi venticinque anni. Il seguente rapporto speciale del Forum sulla politica è stato redatto da Lauren Rossman. Per la presentazione di Ma'oz, si veda l'allegato.
È importante inserire Asad nel contesto prima di discutere delle sue strategie verso il processo di pace con Israele. A livello nazionale, il presidente siriano è estremamente vulnerabile. Con il figlio maggiore morto e il secondo figlio non preparato né addestrato a conquistare il Paese, la questione della successione preoccupa molto Asad. La sua prima priorità è mantenere il potere, per se stesso, la sua famiglia e la sua gente: gli alawiti. Tutte le altre questioni, inclusa la pace con Israele, sono secondarie.
Oggi, Asad si trova di fronte a un dilemma. Da un lato, dopo venticinque anni al potere, la sua inclinazione naturale è quella di mantenere le stesse politiche brutali e totalitarie che hanno sostenuto il regime per così tanto tempo. Tuttavia, il crollo dell'Unione Sovietica e il predominio militare di Israele gli impongono di stabilire buone relazioni con l'Occidente come una sorta di ombrello protettivo; un nuovo rapporto con l'Occidente assicurerà che nessun governo israeliano approfitti della sua debolezza e che il suo regime etnicamente lacerato non sia condannato a un destino jugoslavo, romeno o addirittura ruandese. Il problema è che rivolgersi all'Occidente richiede la pace con Israele e una certa apertura in patria. Asad preferirebbe seguire il modello cinese, che è quello di accogliere i capitali occidentali, ma non le idee occidentali, ma questo si sta rivelando un difficile equilibrio.
Alla luce di questo dilemma, la formula di Asad consiste nel partecipare al processo di pace, senza però raggiungere la pace. La partecipazione gli procura la comprensione e la solidarietà dell'Occidente senza dover effettivamente fare concessioni sostanziali e storiche a Israele. Questo approccio gli consente di essere flessibile su questioni secondarie (consentendo, ad esempio, negoziati diretti con Israele, per esempio), ma irremovibile su questioni fondamentali (come la portata del ritiro).
Questo approccio ha funzionato abbastanza bene quando il governo del Likud era al potere perché si poteva contare su [Yitzhak] Shamir per non spingere troppo oltre la questione di una pacificazione; dal punto di vista del leader siriano, tuttavia, il governo guidato dai laburisti si è rivelato particolarmente problematico perché [Yitzhak] Rabin ha fatto considerevoli concessioni che svelano il bluff di Asad. Sulle principali questioni negoziali, la situazione è la seguente:
- L'entità del ritiro. Asad ha chiesto il ritiro entro i confini antecedenti al 1967. I leader israeliani hanno pubblicamente accettato un ritiro al confine internazionale, che presenta piccole ma significative differenze rispetto alle linee del 1967, e lo stesso Rabin ha ripetutamente insinuato che Israele non potrebbe mantenere "un solo centimetro" del Golan se volesse la pace. In effetti, gli israeliani hanno concordato un "ritiro completo".
La scadenza del ritiro. Israele ha ridotto il periodo del ritiro da otto a quattro anni, mentre Asad è passato da un periodo iniziale di sei mesi a uno di diciotto mesi. Non dovrebbe essere troppo difficile ridurre le lacune in questo disaccordo poiché entrambe le parti hanno fatto dei compromessi.
Le disposizioni di sicurezza. La Siria originariamente voleva l'assoluta uguaglianza nella profondità geografica delle zone di limitazione smilitarizzate e imposte, mentre Israele proponeva un rapporto di nove a uno a favore di Israele. A quanto pare, Asad ora ha concesso un rapporto di dieci a sei, accettando il principio di sproporzionalità.
La normalizzazione delle relazioni. Inizialmente, Israele desiderava normalizzare le relazioni dopo l'attuazione della prima fase del ritiro. La Siria, tuttavia, era disposta a farlo solo dopo che si era effettuato un ritiro completo. Damasco ora ha apparentemente accettato relazioni diplomatiche di basso livello dopo la prima fase, abbandonando così il principio.
Il problema di Asad è che si stanno facendo progressi nonostante le sue migliori intenzioni; poiché Israele ha ampiamente svelato il bluff della Siria sulle questioni chiave, quasi tutti gli elementi di un accordo sono stati elaborati in linea di principio, anche se il presidente siriano non vuole veramente fare la pace con Israele. Di conseguenza, Asad ha deciso di rallentare il processo, che ora soffre di lunghi stalli tra tornate di colloqui e frequenti impasse. La spiegazione dell'attuale impasse è che Asad probabilmente resisterà fino a dopo le elezioni americane e israeliane, per vedere se l'urgenza di pacificazione è forte allora come lo è adesso.
Se gli Stati Uniti credono che la pace sia raggiungibile, hanno le potenzialità per cambiare i calcoli di Asad aumentando il costo dello stallo. Ci sono già notevoli carote che Asad si aspetta di ricevere in cambio di un accordo di pace: ora è il momento di introdurre nella relazione una serie di bastoni per sottolineare il prezzo del mancato utilizzo di questa opportunità di pacificazione.
