I musulmani fondamentalisti fanno di nuovo notizia, ancora associati alla violenza. Questa volta, sembra che alcuni abbiano cercato di uccidere il presidente egiziano Hosni Mubarak. I fondamentalisti sono impegnati in una guerra semi-civile con le autorità in Algeria. Hanno trasformato il Kashmir in un inferno vivente. Fanno saltare in aria autobus in Israele. Attaccano obiettivi occidentali a New York, Londra e Buenos Aires.
Questi uccisioni sollevano due domande: perché i musulmani sono attratti da un movimento così estremo e violento? Che cosa può fare, semmai, l'Occidente per arginare la loro aggressione?
Sia in Medio Oriente sia in Occidente, tutti sembrano concordare sulle stesse risposte. In effetti, è diventato quasi un articolo di fede il fatto che la povertà abbia causato l'ondata dell'Islam fondamentalista; e solo la riduzione della povertà farà placare il fondamentalismo.
I musulmani laici sottolineano regolarmente questo punto. Il primo ministro turco Tansu Çiller afferma che i fondamentalisti hanno ottenuto ottimi risultati alle elezioni turche del marzo 1994 perché "la gente ha reagito all'economia". Gli stessi fondamentalisti concordano con questa connessione tra povertà e Islam radicale. Nelle parole di un focoso sceicco del Cairo, "l'Islam è la religione dei tempi difficili". Mahmud az-Zahar, leader di Hamas a Gaza, sostiene che "basta vedere la periferia di Algeri colpita dalla povertà o i campi profughi di Gaza per comprendere i fattori che alimentano la forza del Movimento di Resistenza Islamica".
L'argomento della povertà ha anche ottenuto un sostegno pressoché universale in Occidente. Il ministro degli Esteri israeliano Shimon Peres afferma che "la base del fondamentalismo è la povertà". È "un modo per protestare contro la povertà, la corruzione, l'ignoranza e la discriminazione". L'ex ministro dell'Interno francese Charles Pasqua rileva che la povertà "ha coinciso con la disperazione di gran parte delle masse, e dei giovani in particolare". Martin Indyk, l'ambasciatore degli Stati Uniti in Israele, afferma che coloro che desiderano occuparsi dell'Islam fondamentalista devono prima risolvere i problemi economici, sociali e politici che ne costituiscono il terreno fertile.
Se la povertà è la causa dell'Islam fondamentalista, la crescita economica è la via d'uscita. In Algeria, quando il governo chiede l'aiuto economico occidentale, minaccia implicitamente che senza di esso prevarranno i fondamentalisti violenti.
Questa nuova enfasi sul lavoro ha causato un cambiamento fondamentale nella comprensione del conflitto arabo-israeliano. Per decenni, si è pensato che la sua risoluzione consistesse nel trovare confini reciprocamente accettabili e nell'ottenere l'accettazione dello Stato ebraico; in questi giorni, l'idea di costruire il benessere economico palestinese è vista come il fattore chiave. A tal fine, gli Stati occidentali hanno impegnato miliardi di dollari in aiuti all'Autorità Palestinese (AP). Sperano che far ripartire le economie di Gaza e della Cisgiordania darà ai palestinesi un interesse nel processo di pace, riducendo così l'appello di Hamas e della Jihad islamica.
Gli israeliani hanno seguito lo stesso approccio; Shimon Peres spiega che "il terrore islamico non può essere combattuto militarmente, se non sradicando la fame che lo genera". Il governo Rabin è così impaziente che Yasser Arafat riceva aiuti stranieri, che ha contribuito erogando fondi israeliani all'OLP.
Ma la povertà è davvero la forza motrice dell'Islam fondamentalista? Un'attenta analisi dei dati mostra poca correlazione tra la miseria economica e l'Islam radicale. La ricchezza e la crescita economica non prevedono in quali Paesi l'Islam fondamentalista sarà forte e in quali no.
La ricchezza non immunizza contro l'Islam fondamentalista. Sebbene i kuwaitiani vantino un reddito di tipo occidentale, i fondamentalisti hanno conquistato il 40 per cento dei seggi nelle elezioni dell'ottobre 1992. La Cisgiordania è molto più prospera di Gaza, ma i gruppi fondamentalisti godono di maggiore popolarità lì che a Gaza.
La povertà non genera necessariamente l'Islam fondamentalista. Il Bangladesh, il caso internazionale disperato, non è stato esattamente un focolaio di fondamentalismo virulento, né lo Yemen o il Niger. Inoltre, come osserva giustamente uno specialista americano, "la disperazione economica, la fonte spesso citata del potere dell'Islam politico, è nota al Medio Oriente". Perché non era una forza ancora più forte negli anni passati, quando la regione era più povera di quanto non sia oggi?
Un'economia fiorente non ostacola l'Islam radicale. Negli anni Settanta, precisamente quando i Paesi esportatori di petrolio godevano di ricchezze oltre ogni immaginazione, emersero i movimenti fondamentalisti di oggi. Fu allora che Mu'ammar al-Qadhdhafi sviluppò la sua versione eccentrica del fondamentalismo; quando gruppi fanatici in Arabia Saudita si impadronirono violentemente della Grande Moschea della Mecca; e quando l'Ayatollah Khomeini prese il potere in Iran. Negli anni Novanta, Giordania, Tunisia e Marocco registrarono un boom economico, così come i loro movimenti fondamentalisti.
Un'economia in declino contribuisce al radicalismo in generale, ma non necessariamente al fondamentalismo. I redditi iraniani si sono dimezzati dalla creazione della Repubblica islamica nel 1979: lungi dall'aumentare il sostegno all'ideologia fondamentalista del regime, questo impoverimento ha causato una forte estraniazione dall'Islam. Gli iracheni hanno sperimentato un calo ancora più repentino del tenore di vita: sebbene il Paese abbia assistito a un aumento della religiosità, non vi è alcun segno di un'ondata di fondamentalismo.
Allo stesso modo, i fattori economici non spiegano a livello individuale chi diventerà un musulmano fondamentalista. Un sociologo egiziano, Saad Eddin Ibrahim, ha intervistato fondamentalisti radicali reclusi nelle carceri egiziane e ha concluso in uno studio del 1980 che il membro tipico è "giovane (ventenne), di origine rurale o proveniente da una piccola città, appartenente alla classe media o medio-bassa, con un rendimento elevato o un'alta motivazione, rampante, con una formazione scientifica o con una laurea in ingegneria, ed è appartenente a una famiglia in genere unita". In altre parole, ha concluso Ibrahim, questi giovani uomini erano "significativamente al di sopra della media della loro generazione"; sono "giovani egiziani ideali o modello".
Altri ricercatori confermano questi risultati per l'Egitto. Galal A. Amin, un economista egiziano, conclude uno studio sui problemi economici del Paese osservando "quanto sia raro trovare esempi di fanatismo religioso tra gli strati sociali più alti o più bassi della popolazione egiziana".
Altrettanto dicasi in altri Paesi. Ben un quarto dei membri dell'organizzazione fondamentalista turca, chiamata Partito della Prosperità, sono ingegneri: un numero sorprendente. In effetti, il tipico quadro di un partito islamista è un ingegnere nato negli anni Cinquanta in una città, da genitori che si erano trasferiti dalla campagna. Khalid M. Amayreh, un giornalista palestinese, ritiene che l'Islam fondamentalista "non sia un prodotto o un sottoprodotto della povertà". In effetti, "una sostanziale maggioranza degli islamisti e dei loro sostenitori proviene dagli strati socio-economici medi e alti". Nelle elezioni parlamentari giordane del 1994, ad esempio, i Fratelli Musulmani fecero altrettanto nei distretti della classe media come in quelli poveri".
Ciò che motiva i giovani radicali egiziani, conclude Ibrahim, non è la povertà, ma un acuto senso di crisi dell'Egitto a causa della "invasione straniera". Le conclusioni sono state confermate molte volte: coloro che praticano la violenza per conto dell'Islam sono motivati dal potere, non dalla prosperità. Khomeini ha colto questo sentimento con la sua solita acredine: "Non abbiamo creato una rivoluzione per abbassare il prezzo del melone". Certamente, la forza economica è importante, perché rafforza i musulmani nella loro battaglia contro l'Occidente, ma i fondamentalisti vedono la ricchezza come un mezzo, non come un fine. Il denaro serve per formare quadri e acquistare armi, non per godersi la bella vita. Se i fondamentalisti menzionano raramente la prosperità, parlano incessantemente di potere. In una tipica dichiarazione, 'Ali Akbar Mohtashemi, il leader iraniano della linea dura, prevede che "l'Islam finirà per diventare il potere supremo". Allo stesso modo, Mustafa Mashhur, un fondamentalista egiziano, dichiara che lo slogan "Dio è grande" risuonerà "finché l'Islam non si diffonderà in tutto il mondo".
Come il fascismo e il marxismo-leninismo nel loro periodo di massimo splendore, l'Islam fondamentalista attrae individui altamente competenti, motivati e ambiziosi che cercano l'accesso al potere. Abdessalam Yassine, un fondamentalista marocchino, afferma: "Noi reclamiamo il potere". L'uomo che l'ostacola, re Hassan, giustamente conclude che per i fondamentalisti l'Islam è "l'ascensore per il potere".
Questo schema induce a quattro osservazioni. In primo luogo, l'errore di considerare il fondamentalismo come una funzione dell'economia riflette un pregiudizio materialista nel nostro modo di pensare. Siamo tutti marxisti ora, presumendo che circostanze economiche motivino gli esseri umani più delle credenze, vedendo la religione come una copertura per qualche altro motivo. Potenti movimenti ideologici si dissolvono nelle fragili cappe dorate dell'interesse personale. Questa è l'analisi marxista nella sua forma più superficiale. Respingere le infiammate convinzioni dei musulmani fondamentalisti come specchietto per le allodole fa perdere completamente il loro significato culturale e morale ed è anche un atto di straordinaria arroganza culturale. I fondamentalisti devono essere presi sul serio alle loro condizioni.
In secondo luogo, è improbabile che gli analisti siano in grado di prevedere quando e dove l'Islam fondamentalista acquisirà forza. Allo stesso modo, negli anni Cinquanta, gli americani fecero uno sforzo enorme per discernere perché alcuni individui o società accoglievano il comunismo e altri no, senza mai trovare una risposta soddisfacente: il fenomeno si rivelò avere troppe variabili perché una singola tesi potesse essere applicata universalmente. Quarant'anni dopo, la combinazione di fattori che indirizzano un individuo o un popolo verso l'Islam radicale può ancora contenere troppi elementi – personalità, tradizioni, istituzioni – perché un osservatore possa prevedere cosa accadrà e dove accadrà.
In terzo luogo, se la povertà non è la forza trainante del fondamentalismo, è ovvio che la prosperità non riguarderà questo problema.
In alcuni casi (ad esempio, l'Algeria), sarebbe utile; in altri, (Arabia Saudita), potrebbe danneggiare. Inoltre, sebbene la prosperità possa ridurre il sostegno di massa al fondamentalismo, non avrà alcun effetto sui principali attivisti, precisamente su quegli individui che hanno maggiori probabilità di essere coinvolti nella violenza. Chiaramente gli aiuti esteri non possono essere il principale strumento del mondo esterno per combattere il fondamentalismo.
Invece, coloro che intendono fermare l'ondata fondamentalista, musulmana o no, dovrebbero affrontare i fondamentalisti a testa alta.
Ciò significa accettare il fondamentalismo come fine a se stesso, concentrarsi sulla sua logica e sui suoi obiettivi, confutare i suoi errori (specialmente quelli sull'Occidente) e opporsi alle sue organizzazioni (disperdere le loro bande, fermare il flusso di denaro dall'estero, vendicarsi quando danneggiano noi). Solo così si fermerà il flagello fondamentalista.
