Intrappolati nell'Intifada e nell'immobilità del processo di pace, sempre più israeliani (e anche alcuni americani) propongono ora un approccio radicalmente nuovo al conflitto arabo-israeliano. La maggior parte dei leader del Partito Likud vuole che la tesi "la Giordania è la Palestina" diventi la premessa ufficiale della politica israeliana nei confronti dei palestinesi. Come ha dichiarato il portavoce del primo ministro Yitzhak Shamir: "Se i palestinesi parlano di uno Stato palestinese, ebbene, esso deve essere creato a est del fiume, dove già costituiscono la maggioranza". In altre parole, uno Stato palestinese va bene purché sia in quella che essi si ostinano a definire "l'altra parte" della Palestina, oggi chiamata Giordania.
Due eventi accaduti negli ultimi mesi hanno reso questa visione nuovamente rilevante. Innanzitutto, il 12 giugno 1990, un governo di destra senza precedenti venne formato in Israele. Liberatosi della sua unione seennale con il Partito Laburista, il Likud può ora perseguire con una nuova energia l'obiettivo della tesi secondo la quale "la Giordania è la Palestina". La maggior parte dei partner del Likud nella coalizione di governo è ancora più intransigente. Il Likud può rinnegare l'intento di espellere un gran numero di arabi dalla Cisgiordania e da Gaza, ma tre dei suoi alleati (Tehiya, Tsomet, Moledet) in un modo o nell'altro sono esplicitamente a favore delle espulsioni di massa (un processo che chiamano eufemisticamente "trasferimento"). Inoltre, i sondaggi mostrano che questa opzione è sempre più popolare. In secondo luogo, l'arrivo in Israele di decine di migliaia di ebrei sovietici, e la prospettiva che molti altri ne arriveranno nei prossimi anni, ha creato nuove possibilità per una "Palestina occidentale" a maggioranza ebraica, insieme a nuove pressioni esercitate sugli arabi ad andarsene.
Shamir ha focalizzato l'attenzione mondiale su questa possibilità quando ha affermato a gennaio che l'arrivo degli ebrei sovietici richiedeva un "grande Israele". E Ariel Sharon, il più eminente sostenitore della tesi "la Giordania è la Palestina" è diventato ministro dell'Edilizia abitativa nel nuovo governo, il che significa che può formulare una politica su dove debbano vivere gli israeliani appena arrivati.
"La Giordania è la Palestina" esercita una palese attrazione per gli israeliani. Ridefinire il conflitto arabo-israeliano in modo che non siano più due popoli a lottare per una terra pone fine all'apparente insolubilità del problema. Invece, ebrei ed arabi palestinesi ottengono parti di un insieme: gli ebrei avranno la "Palestina occidentale", ora chiamata Israele, e gli arabi avranno la "Palestina orientale", ora chiamata Giordania. Inoltre, si presume che una volta che l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina avrà il suo Stato, i palestinesi saranno soddisfatti e lasceranno finalmente in pace Israele. I sostenitori della tesi "la Giordania è la Palestina credono che sostituire Hussein con Arafat soddisferebbe la maggior parte dei palestinesi, allenterebbe la pressione internazionale su Israele e renderebbe militarmente convenzionale il conflitto, tutto a vantaggio di Israele. Per molti israeliani, vale la pena sacrificare la monarchia hashemita in cambio di tali benefici.
Come sarebbe agevole se tutto questo fosse vero. Ma non lo è. La tesi secondo la quale "la Giordania è la Palestina" si basa su un'argomentazione in sei parti secondo cui la Giordania fa parte della Palestina, ma ogni elemento di questa argomentazione è errato.
(1) Geograficamente, la Palestina e la Giordania sono indistinte.
Non è così. In realtà, le due parti sono abbastanza distinte. Fino alla metà del Ventesimo secolo, il fiume Giordano era un ostacolo scoraggiante alla comunicazione e al commercio tra le due sponde e non aveva nessuna delle funzioni integrative tipiche di un fiume. Non era navigabile, le sue rive erano troppo erosive per costruire ponti o edifici, la sua valle era malarica e in preda alla criminalità. Nei tempi moderni, l'impresa sionista indusse la Cisgiordania a sviluppare la propria economia e la propria cultura in modi completamente nuovi, portando a ulteriori differenze tra le due parti.
(2) Dal punto di vista etnico, le loro rispettive popolazioni arabe sono identiche.
Un altro errore: la riva orientale ha sviluppato la propria identità nel corso dei secoli quando venne isolata dalla riva occidentale, più cosmopolita. Il fatto che i palestinesi si considerino e vengano considerati da parte degli abitanti della riva orientale come una popolazione distinta e separata conferma queste differenze.
(3) A livello demografico, la popolazione della Giordania è già prevalentemente palestinese.
Per gli israeliani, questa è un'affermazione molto paradossale, in parte perché contraddice il punto (2), in parte perché sono state le guerre arabo-israeliane a rendere palestinese gran parte dell'attuale Giordania. Ma cosa ancora più importante, il fatto di sostenere che solo perché i palestinesi predominano demograficamente in Giordania implica che il Paese è già palestinese ignora i molti regimi minoritari duraturi e potenti in Medio Oriente. Inoltre, sottovaluta la vitalità dell'esercito giordano e delle tribù della riva orientale; che il Regno Hashemita non è così debole come sembra e che il suo carattere della riva orientale non dipende interamente dal Re.
(4) Storicamente, la Palestina includeva l'odierna Giordania.
Ma la memoria storica è ambigua su questo punto. Una successione di potenze imperiali hanno talvolta amministrato insieme la riva occidentale e quella orientale, e a volte no. Anche la storia ebraica è ambigua su questo argomento. Mentre gli ebrei nei tempi antichi vivevano a est del fiume Giordano, la terra biblica dell'alleanza (indicata nel Libro dei Numeri, versetto 34) lo escludeva chiaramente. Se non fosse stato così, la morte di Mosè sul monte Nebo, a est della Giordania, non sarebbe stata una punizione.
(5) Legalmente, il Mandato britannico in Palestina includeva tutto ciò che sono oggi Israele e Giordania.
Si tratta di un'affermazione abbastanza vera, ma solo per otto mesi: dal luglio 1920 al marzo 1921. Inoltre, in quel periodo, il dominio britannico fu nominale: Londra non fece alcuno sforzo per controllare la riva orientale. E anche se si attribuisce il motivo logico al fatto che la Transgiordania facesse tecnicamente parte del Mandato in Palestina fino al 1948 non ne consegue che le decisioni prese dai signori imperiali britannici oltre settant'anni fa dovrebbero legare oggi arabi e israeliani. Per sette decenni, la riva occidentale e quella orientale sono state entità politiche separate e nessuna disquisizione giuridica può cambiare questa realtà.
(6) In modo retorico, sia gli arabi palestinesi sia quelli giordani hanno spesso proclamato la loro indivisibilità.
È vero, ma quando i giordani o i palestinesi proclamano "la Giordania è la Palestina", intendono qualcosa di completamente diverso da ciò che intendono i politici del Likud. In effetti, si dicono l'un l'altro: "Tu appartieni al mio governo". E questa oratoria è finita: Re Hussein ha dichiarato esplicitamente che "la Giordania non è la Palestina" e così hanno fatto i palestinesi.
La tesi secondo la quale "la Giordania è la Palestina" ha due importanti implicazioni politiche, entrambe dannose per gli interessi israeliani e americani (oltre che palestinesi).
Innanzitutto, giustifica la nozione di "trasferimento" e tutto ciò che promuove espulsioni su larga scala (al contrario dei movimenti volontari di popolazione) è disastroso. Il "trasferimento" sconvolgerebbe la vita normale di un milione di arabi; comporterebbe indicibili costi morali; distruggerebbe il trattato di pace tra Egitto e Israele, il fondamento della politica di sicurezza israeliana e statunitense nell'area; e inimicherebbe profondamente gli ebrei della Diaspora e il governo statunitense. Inoltre, accelererebbe simultaneamente l'emigrazione ebraica da Israele e porrebbe fine al riavvicinamento sovietico-israeliano con l'immigrazione su larga scala degli ebrei sovietici in Israele.
In secondo luogo, la tesi secondo la quale "la Giordania è la Palestina" mira a distruggere la monarchia giordana e a rimpiazzarla con l'OLP. Anche qui le implicazioni sono minacciose sia per Israele sia per gli Stati Uniti. Il più fedele nemico di Israele sostituirebbe il governo che da tre generazioni ha maggiormente tenuto conto delle preoccupazioni in materia di sicurezza. Allora, e forse solo allora, gli incubi israeliani di un nuovo fronte orientale arabo aggressivo si avvererebbero. Ancora oggi, la paura di "la Giordania è la Palestina" alimenta il nuovo eccesso retorico di re Hussein e i suoi legami sempre più stretti con Saddam Hussein, governante dell'Iraq, attualmente il demagogo anti-israeliano e anti-americano più rumoroso del Medio Oriente.
Inoltre, l'ipotesi che uno stato della sponda orientale soddisferà le aspirazioni nazionali palestinesi non potrebbe essere più pericolosamente sbagliata. È ottuso pensare che i palestinesi accetteranno la Giordania come sostituto della vera Palestina. In poesia e in versi, i palestinesi hanno costruito un intenso legame romantico con la terra a ovest del Giordano, rivaleggiando con il desiderio ebraico molto più antico di Eretz Yisrael. Se l'OLP prendesse il controllo della sponda orientale, prima o poi la userebbe come base per lanciare la guerra allo Stato ebraico, possibilmente in alleanza con altri Stati arabi.
E l'OLP avrebbe nuove risorse nel farlo. La vita normale di oltre un milione e mezzo di palestinesi oggi in Giordania verrebbe distrutta se il Paese si mobilitasse per l'azione militare. Un'euforica OLP, che governa da Amman, con le sue reclute armate pesantemente e incoraggiate dal sostegno internazionale, probabilmente non sarebbe in grado di resistere alla guerra anche se lo volesse. Sbarramenti di artiglieria palestinesi, missili balistici e testate chimiche farebbero rimpiangere agli israeliani i giorni del terrorismo da puntura di spillo dell'OLP. Israele probabilmente vincerebbe questa guerra, ma il costo sarebbe terribile.
Anche gli Stati Uniti perderebbero, se l'OLP prendesse il potere ad Amman. Uno Stato antiamericano sostituirebbe uno filoamericano, con una serie di spiacevoli conseguenze oltre al conflitto con Israele: un aumento del terrorismo, nuove minacce a Stati filoamericani come l'Egitto e l'Arabia Saudita e nuove turbolenze nella politica inter-araba. Tali circostanze implicherebbero probabilmente un declino del sostegno degli Stati Uniti a Israele, poiché Washington reagisce male alla distruzione di uno dei suoi alleati arabi e all'indebolimento dei suoi interessi regionali.
H.L. Mencken ha notoriamente osservato che "c'è sempre una soluzione facile per ogni problema umano: chiara, verosimile e sbagliata. "La Giordania è la Palestina" soddisfa questi requisiti. In effetti, l'unica cosa peggiore per gli interessi in materia di sicurezza israeliani e statunitensi di uno Stato palestinese completamente indipendente in Cisgiordania è uno stato simile in Transgiordania.
