Philadelphia – Entrambe le parti che combattono nella Guerra del Golfo Persico hanno ora l'opportunità di stigmatizzare gli Stati Uniti. Dopo che i funzionari iraniani hanno inventato la trappola delle armi in cambio di ostaggi, rivelando poi la storia alla stampa, gli iracheni hanno continuato a bombardare la fregata della marina militare statunitense Stark. Ma nonostante tutto il dramma di questi episodi, nessuno di loro altera gli interessi fondamentali americani nel Golfo. Né della nostra politica, che dovrebbe consistere nel dare aiuto all'Iraq.
Molti americani augurano calamità e rovina all'Iraq e all'Iran, e hanno delle buone ragioni. Baghdad ha dato inizio alla guerra, Teheran la continua. La prima usa armi chimiche, l'altra invia degli adolescenti a suicidarsi. All'interno dei loro paesi, Baghdad è oppressiva, Teheran è fanatica. Entrambe rassomigliano all'Unione Sovietica.
Queste somiglianze sgradevoli sono importanti. Eppure, una fredda valutazione degli interessi americani rivela che i due Paesi non sono uguali. Per capirne il motivo, si ripensi a quattro delle premesse fondamentali della politica estera americana:
Prima premessa: Aiutare uno Stato rivoluzionario a resistere. I regimi rivoluzionari di solito vessano i loro cittadini e attaccano i loro vicini. Essi ritraggono altresì gli Usa come il nemico numero uno. Il regime di Baghdad un tempo era rivoluzionario; per venticinque anni dopo la sua radicalizzazione nel 1958, ha cercato di dominare gli arabi, di guidare la lotta contro Israele e sfidare l'America.
Tuttavia, molte cose sono cambiate negli ultimi tempi. Avendo imparato qualcosa dalla follia di dare inizio alla guerra, i leader iracheni sembrano avere meno possibilità rispetto al passato di manifestare delle ambizioni aggressive. Infatti, le politiche e gli interessi iracheni sono pressoché paralleli a quelli dell'Occidente. Oggi l'Iraq difende quei Paesi arabi del Medio Oriente – come la Giordania e l'Egitto – che sono maggiormente minacciati dal messaggio iraniano dell'Islam fondamentalista di tipo radicale e sono più ben disposti verso gli Usa e ai negoziati con Israele.
Anche l'Iran è cambiato, e molto in peggio. Settant'anni di buone relazioni da parte di Teheran con l'America sono andati in fumo poiché la repubblica islamica rifiuta tutto ciò che è americano. L'Ayatollah Ruhollah Khomeini vede la cultura americana come il principale ostacolo per costruire una società islamica sulla falsariga della sua visione fondamentalista. Lui nutre odio verso gli Stati Uniti e fa tutto il possibile per ledere i loro interessi. Di conseguenza, l'Iran danneggia le forniture di petrolio del Golfo Persico, mette in pericolo i Paesi filoamericani in tutto il Medio Oriente e minaccia di sconvolgere l'equilibrio arabo-israeliano. Chiaramente, gli americani ora nutrono più interesse nei confronti dell'Iraq e dei suoi alleati, incluso il Kuwait.
Seconda premessa: Aiutare un aggressore a combattere. Nel 1980, quando l'Iraq minacciava l'Iran, i nostri interessi erano risposti almeno in parte nell'Iran. L'Iraq è, però, sulla difensiva dall'estate del 1982 e Washington ora è dalla sua parte. Questo non significa che una vittoria irachena soddisferebbe gli interessi degli Usa. Niente affatto, perché un successo iracheno aprirebbe la strada all'avanzata dell'Unione Sovietica in Iran. Ma l'Iraq non è per niente prossimo alla vittoria.
Guardando al futuro, se l'Iraq dovesse ancora una volta passare all'offensiva – un cambiamento improbabile ma non impossibile – gli Stati Uniti dovrebbero ripensarci e considerare la possibilità di offrire aiuto all'Iran.
Terza premessa: Promuovere l'equilibrio regionale. A lungo termine, il Golfo Persico si stabilizzerà solo se l'Iraq e l'Iran, le due potenze locali, avranno una forza pressoché uguale. Gli Usa dovrebbero fare il possibile per assicurare che l'Iraq sopravviva in opposizione all'Iran. Idealmente, questo significa a ritorno allo status quo ante. Se non altro, ciò implica la sopravvivenza di un governo indipendente a Baghdad.
Quarta premessa: Promuovere la pace. Gli americani non dovrebbero mai desiderare che una guerra continui a tempo indeterminato, a prescindere da come siano ripugnanti i regimi coinvolti, non importa quanto siano allettanti i benefici a breve termine della guerra. Nel Golfo Persico, gli Usa possono favorire un accordo mostrando all'Iran che non può vincere – e che quindi dovrebbe negoziare la fine delle ostilità.
C'è un precedente nel sostegno da dare all'Iraq: la cooperazione con l'Unione Sovietica nella Seconda guerra mondiale. Franklin D. Roosevelt riteneva che Hitler fosse ben peggiore di Stalin; inoltre, i tedeschi potevano sconfiggere i russi. Lavorare con i comunisti a Mosca era ripugnante, ma temporaneamente necessario e, in retrospettiva, assolutamente opportuno. Su questi esempi, gli Stati Uniti dovrebbero adottare delle misure per rafforzare le difese dell'Iraq.
