Con la morte del presidente della Siria Hafez al-Assad, avvenuta domenica mattina [10 giugno], un gigante della politica del Medio Oriente lascia la scena dopo quasi 30 anni di potere. La sua dipartita implica che le opportunità per la democrazia in seno alla Siria e per una riconciliazione con i suoi vicini siano ora decisamente maggiori.
Assad ha avuto un profondo impatto sul Levante da quando ha preso il potere nel novembre 1970. Imponendo uno stato di polizia in Siria, ha stabilizzato un paese che era tra i più instabili al mondo. Il suo abbandono del nazionalismo panarabo ha contribuito a trasformare il clima ideologico del Medio Oriente. L'importanza da lui data in modo determinato alla necessità di mantenere il potere ha trasformato la Siria in un peso massimo militare durante la prima metà del suo governo, alterando in tal modo l'equilibrio dei poteri nella regione, dando una nuova configurazione al Libano e protraendo il conflitto arabo-israeliano.
Chiaramente, la sua morte avrà un enorme impatto sulla Siria e delle importanti conseguenze per i negoziati arabo-israeliani, per l'occupazione siriana del Libano e per altri aspetti della politica mediorientale.
Prima che Assad prendesse il potere nel novembre 1970, la Siria aveva subito una serie ininterrotta di colpi di stato. Nessun governante era riuscito a insediarsi al potere con una certa stabilità. Per meglio dire, un'analisi globale della stabilità dei leader politici per il periodo che va dal 1954 al 1961 ha rilevato che la Siria era la prima per instabilità degli 87 stati presi in esame. Il regime ha sposato una forma di sinistrismo romantico del tutto non pertinente ai suoi reali problemi. I soldati siriani sapevano fin troppo bene come rovesciare i leader a Damasco e s'intendevano troppo poco delle azioni sui campi di battaglia (come reso evidente dalle loro ignobili prestazioni nel 1967 contro Israele).
Assad ha trasformato questa repubblica delle banane del Medio Oriente in uno stabile stato di polizia alla Brezhnev. Il suo consolidamento del potere ha finito per dare alla Siria una certa continuità di governo. Lui e i suoi collaboratori hanno dominato il Paese con un pugno di ferro e hanno preso decisioni di vita e di morte per 15milioni di cittadini. Assad ha diretto ben 15 diverse agenzie di polizia segreta, controllando strettamente ogni cosa che aveva a che fare con questioni militari o di intelligence. In Siria, non potevano incontrarsi due cammelli, si diceva, all'insaputa del presidente.
Inoltre, contrariamente a ogni aspettativa, l'abilità politica di Assad ha fatto sì che la Siria diventasse una fucina del Medio Oriente. Prima del 1970, questo paese litigioso e instabile rivestiva una posizione internazionale debole; Baghdad e il Cairo erano in forte competizione per esercitare l'influenza su Damasco. Da allora, la Siria è diventata un leader nella regione, dominando il Libano ed esercitando una grossa influenza sul governo giordano. Ma il conflitto arabo-israeliano ben dimostra il peso del suo potere. Fino a quando i siriani non saranno d'accordo a porre fine al conflitto con Israele, non ci sarà nessuna possibilità di cessare questo conflitto secolare.
Nonostante i successi di Assad, il governo siriano rimane altamente instabile. Se lui avesse rimosso la sua mano forte – come nell'ex-blocco sovietico – i problemi sarebbero diventati evidenti. Il fallimento del socialismo, la militarizzazione della società, l'instabilità politica e la divisione tra sunniti e alawiti sono tutte questioni suscettibili di creare problemi futuri.
Assad ha seguito i suoi alleati sovietici lungo la via del piacere. Damasco ha perseguito la sua stessa variante di socialismo imposto dallo stato e la risultante economia centralizzata è stata un disastro per l'agricoltura, l'industria e il commercio. La nazionalizzazione ha prevedibilmente abbassato la produzione, ridotto la qualità, gonfiato la burocrazia e ostacolato la distribuzione. Il Pil si attesta alla cifra irrisoria di 900 dollari l'anno e il tenore di vita assomiglia a quello di un tipico paese africano piuttosto che mediorientale.
Dopo decenni di regime militare, la Siria è diventata un paese dominato da preoccupazioni militari. La percentuale di forza lavoro impiegata dall'esercito si è triplicata per passare da circa il 6 per cento al 18 per cento. Gli interessi dell'esercito permeano la struttura sociale della Siria. Gli ufficiali dell'esercito sono gli aristocratici della Siria e guai a chi intralcia la loro strada. Un esercito di dimensioni eccessive incoraggia una politica estera aggressiva, danneggia l'economia siriana e crea problemi sociali.
Quei fattori che hanno reso la Siria debole e instabile prima che Assad salisse al potere – una fragile identità nazionale, una legittimità governativa minima, un retaggio del regime militare, l'ostilità verso gli stranieri, l'irredentismo e una predilezione per le ideologie radicali – persistono. Come i leader del blocco sovietico, Assad ha ottenuto la stabilità reprimendo i problemi e non risolvendoli. Quando lo stato di polizia sparirà, le ostilità degli anni precedenti riprenderanno e probabilmente con maggiori rancori. Pertanto, la morte di Assad rischia di tornare a indebolire il Paese.
Che Assad e i leader più importanti del suo lungo governo siano tutti membri della comunità alawita, una piccola minoranza religiosa tradizionalmente disprezzata, ha causato un profondo risentimento tra la maggioranza della popolazione siriana, i musulmani sunniti di lingua araba. L'intensità delle tensioni tra le comunità oscura tutte le altre preoccupazioni politiche.
I sunniti hanno trovato ripugnante la presa di potere alawita del 1966. Essi hanno mal sopportato le politiche di governo, poiché il socialismo ha ridotto il loro benessere, l'ateismo ha insultato la loro religione, il governo alawaita ha distrutto il vecchio sistema di patronato e il controllo autoritario ha implicato la cancellazione dell'espressione politica. Non sorprende affatto che i sunniti siano passati all'opposizione, costringendo le autorità a mantenere il controllo totalitario sul paese: la vita quotidiana di un cittadino ha luogo interamente sotto gli occhi dello stato.
Con la morte di Assad, l'attuale regime rimarrà o no al potere? È prevista la stabilità o i disordini? Bashar, il figlio di Assad, un oculista di 34 anni, ha rapidamente guadagnato in levatura ed esperienza, ma è un novellino che non ha nemmeno l'età legale per poter succedere al padre. Personaggi navigati – politici, generali e membri della famiglia al potere – non c'è dubbio che cercheranno di metterlo da parte – e non ultimo suo zio Rifat al-Assad.
Se non possiamo prevedere l'esito specifico della morte di Assad, possiamo seguire varie linee di tendenza in futuro. Innanzitutto, se la stabilità o i disordini sono il destino della Siria, l'opposizione sunnita rimarrà il problema più grande e più duraturo del regime di Assad. Più in generale, le divisioni etniche e religiose continueranno a guidare la politica siriana. La presa di potere alawita ha solo rafforzato e approfondito i vecchi pregiudizi, assicurando la loro vitalità per molti anni a venire.
In secondo luogo, la lotta quotidiana e prolungata per porre fine al dominio alawita continuerà a modellare il comportamento sunnita. In particolare, ciò farà sì che i sunniti guarderanno con maggiori probabilità ai leader religiosi e alle soluzioni religiose.
In terzo luogo, Assad ha giocato una brutta mano con pazienza e acume: è pressoché inconcepibile che il suo successore riesca a fare altrettanto. Per la prima volta, in una generazione, i paesi vicini possono ancora fare politica a Damasco. Una debole Siria allenta le tensioni in tutto il Levante. In particolare, Israele troverebbe il suo principale avversario militare enormemente indebolito. Il Libano comincerebbe a emergere dall'occupazione siriana.
La morte di Assad avrà delle ripercussioni in gran parte del Medio Oriente. Inizialmente, l'assenza di questo governante forte probabilmente destabilizzerà sia la Siria che la regione. A lungo termine, tuttavia, la maggior parte dei siriani e dei paesi vicini avranno tutto da guadagnarci dall'uscita di scena di questo autocrate brutale e ambizioso.
